Controverse majore în Curtea Constituțională privind motivarea deciziei despre pensiile magistraților
Controverse majore în Curtea Constituțională privind motivarea deciziei despre pensiile magistraților
Conform unor surse din interiorul Curții Constituționale, a izbucnit o dispută rară legată de redactarea motivării deciziei care a declarat neconstituțională legea pensiilor de serviciu ale magistraților. Paragrafele 191–220 ar fi fost adăugate fără consensul judecătorilor majoritari, aceștia descoperind conținutul abia după publicare.
Judecătorii au fost „șocați” de includerea unor considerente ce abordau fondul problemei, deși soluția a fost bazată exclusiv pe absența avizului CSM. Pasajele criticate se refereau la urgența bugetară, relația cu PNRR și marja de apreciere a legiuitorului privind pensiile de serviciu, teme folosite politic ulterior pentru a susține proiectul guvernamental.
Emaramures.ro notează că, după publicare, au fost lansate interpretări oficiale care sugerau că „CCR a spus că legea e în regulă, lipsește doar avizul CSM”, opinie considerată eronată de judecătorii majoritari, rezultat al pasajelor neasumate. Decizia a fost semnată de Cristian Deliorga, Gheorghe Stan, Bogdan Licu, Mihai Busuioc și Mihaela Cochină.
Judecătorul Gheorghe Stan a semnat o opinie concurentă, iar opinia separată a fost semnată de președinta CCR, Simina Tănăsescu, împreună cu Iulia Scântei, Csaba Asztalos și Dacian Dragoș. Disputa reflectă tensiunile din interiorul Curții privind motivarea deciziilor majore.
